Bellingham undgår rött kort – Paraguay överklagar till Fifa

Jude Bellingham sätter handen för munnen, säger några ord till en motståndare och spelet fortsätter. Några dagar tidigare gör Miguel Almirón exakt samma sak – och visas ut. Skillnaden är tydlig, och nu har det paraguayanska fotbollsförbundet lämnat in en officiell protest till Fifa. Mitt under pågående mästerskap granskas den nya regeln om spelarbeteende, och frågan är var gränsen egentligen går.

Bakgrunden till Paraguays protest mot Fifa

Den 24 juni spelar England mållöst mot Ghana. Tv-kamerorna fångar Jude Bellingham när han pratar med Jordan Ayew. Han sätter handen framför munnen, men den honduranske domaren Said Martinez låter spelet fortsätta. Händelsen hade kanske passerat obemärkt om det inte vore för vad som hände några dagar tidigare. Då blev Paraguays Miguel Almirón den förste att visas ut enligt den nya och omdebatterade ”Vinicius-regeln”. Som ESPN och BBC rapporterade fick Almirón rött kort mot Turkiet för att ha täckt munnen under ett bråk med försvararen Mert Muldur.

Skillnaden mellan de två domsluten har skapat debatt. Det paraguayanska fotbollsförbundet (APF) har nu formellt överklagat till Fifa, vilket bland annat Mundo Deportivo och The Mirror har rapporterat om. Förbundet anser att den ojämna bedömningen minskar det nya regelverkets trovärdighet. Kravet är att reglerna måste gälla lika för alla, oavsett om man spelar för England eller Paraguay.

Bedömningsnivån och domarnas tolkning

Debatten handlar i grunden om sammanhanget. Fotboll väcker mycket känslor, och domarna har nu den svåra uppgiften att tolka stämningen när spelare pratar med varandra. Som BBC och Fox Sports har rapporterat infördes den nya regeln inför VM 2026 med ett tydligt syfte: att få bort rasism och homofobi från fotbollsplanerna. Regeln ger domaren rätt att dela ut ett direkt rött kort om en spelare täcker munnen i en aggressiv eller hotfull situation.

Anledningen till att Bellingham inte blev utvisad var att domarteamet bedömde situationen som lugn. The Athletic rapporterade att det var bristen på aggressivitet i samtalet med Ayew som gjorde att han slapp straff. Fifas domarchef Pierluigi Collina förklarade detta i en intervju med BBC redan inför turneringen. Han sa att spelare får täcka munnen vid vänskapliga samtal, men att tecken på konflikt ska leda till utvisning. Det är just denna svåra gränsdragning – skillnaden mellan Almiróns bråk och Bellinghams lugna samtal – som nu sätts på prov.

Konsekvenserna för regelverkets trovärdighet

För Fifa har Paraguays protest blivit en prövning. Organisationen måste visa att de kan hålla en konsekvent linje i ett mästerskap där pressen på domarna redan är mycket stor. När beslut ska bygga på tolkningar av kroppsspråk och sinnesstämning, i stället för tydliga regelbrott som en tröjdragning eller en ful tackling, skapas en gråzon. Fifas försvar är att sammanhanget i de två situationerna var helt olika.

I det paraguayanska laget upplevs beslutet dock som orättvist. De ser Almiróns avstängning på en match som ett resultat av en ojämn bedömning. Det finns också en poäng i att regeln ställer mycket höga krav på både huvuddomaren och VAR-rummet. Fotboll är en komplex sport, och det är svårt att läsa av exakta känslor under en pågående match. Hur Fifa väljer att hantera förbundets överklagan kommer att bli vägledande för resten av mästerskapet. Det kommer också att påverka hur spelarna kommunicerar med varandra på planen.